ΠΕΡΙ ΧΑΝΤΙΓΚΤΟΝ

Επειδη ο αρθρογραφος θελει να αναστησει τον Χαντιγκτον καθως τυγχανει  να εχω διαβασει το σχερικο πονημα ας μου επιτραπει να πω οτι ενω ως προγραματικη δηλωση της Αμερικανικης πολιτικης ειναι ειλικρινης και διαυγης (π.χ. η αναφορα στην Αυστραλια) ως ιστορικο βιβλιο ειναι μαλλον αδυνατο
α)Τα οπολιτισμικα συνορα της Ευρωπης συμπιπτουν με τα συνορα των Αμβρουργων και των Τουρκων (ξεχνα μαλλον τοι αυτα τα συνορα δεν ηταν ποτε σταθερα αλλα μεταβαλονταν σε τακτα χρονικα διατηματακαι καλυπταν ολη την εκταση απο τα προαστεια της Βιενης μεχρι το Βελιγραδι)
β)Ηταν λαθος η ενταξη της Ελλαδας στηντοτε ΕΟΚ γιατι ως Ορθοδσξη χωρα δεν ανηκει πολιτισμικα στην Ευρωπη και ανφερει χαρκτητιστικα τη σταση της Ελλαδας στα τοτε ζητηματα της Γιουγκοσλαβιας πορασπαθωντας παρλληλα να δικαιολογησει τα αδικαιολογητα για την Αμερικανικη πολιτικη  στο ιδιο θεμα  (Για τον Νεοελληνικο Διαφωτισμο  Ρηγα η Κορραη μαλλον δεν εχει ακουσει τιποτα )
γ)Συμφωνα με αυτον η Ρωσια δεν ανηκει στον Ευρωπιακο πολτισμο (Αληθεια π.χ. ο Ντοστογιευσκι που ακριβως ανηκει και γιατι?) Παντως η ενας Ρωσος πρεσβευτης ειχε δωσει μια πληρωμενη απαντηση
δ) Αν οι πολιτισμικες- θρησκευτικες διαοφρες καθοριζουν συμαχιες τοτε γιατι π.χ. στον 17ο αιωνα η φανατικα Καθολικοι Γαλλοι συμαχησαν με τους Προτασταντες Γερμανους -Σουηδους εναντιον των εξισου φαντατικα καθολικων Ισπανων- Αυστριακωνν?
ε)Ειλικρινα δεν καταλβα γιατι η Ρωσσια θα "πρεπει" να συμαχησει με την Αμερικη εναντιον της Κινας (και να εχει τη μειδα του λεοντος απο τις συνεπαγομες  απωλειες
Κατα τα αλλα συμφωνω με τον αγαπητο κυριο Γιωργο οτι ενας απο τους χειροτρεους φανατισμους ειναι ο θρησκευρικος και κατα συμεπεια οι θρησκευτικοι πολεμοι ειναι απο τους χειροτερους (οποιος αμφιβαλει ας κοιταξει τον Τρακονταετη Πολεμο)
ΥΓ Ελπιζω ο συγραφεας του αρθρου να νην ασπαζεται την θεση του Χαντιγκτον στο γ)