ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ σχεση δεν εχει ο Αρθουρος με τους Αγγλοαξωνες…Ισα ισα το
να λεμε οτι οι παραδοσεις που σχετιζονται με τον/ αανθρωπο τους
ανθρωπους που κρυβονται πισω απο το ονομα “αρθουρος” ειναι “αγγλικα
δημιουργηματα” σαν να λεμε οτι τα κλεφτικα τραγουδια ειναι δημιουργημστα
των τουρκων και τα ακριτικα τραγουδια ειναι δημιουργματατων αραβων
καθως αυτες οι παραδοσεις δημιουργηκαν την εποχη των πολεμων των
“υπο-ρωμαιων” ρωμανοκελτων/”πρωιμων Ουαλων”-”Βρετανων” ΕΝΑΝΤΙΟΝ των
αγλλοσαξωνων- Ιουτων (προγονων των αγγλοσαξωνων) η οπως γραφει ο
χρονικογραφος Νενιος “Στο Mons Badonicus(ισως το Μπαλμπουρυ Χιλ στην ΝΔ
Αγγλια) ο Αρθουρος εχωντας στην ασπιδα του την εικονα της Θεοτοκου
επιτεθη στους Σαξωνες (ο “κελτικος” ορος για τους Αγγλοσαξωνες ο οποιος
χρησιοποιεται και σημερα απο τους Σκωτους Ουαλους και Ιρλανδους σε
παραλαγες) και σκοτωσε 800 σε μια μονο επιθεση” για να μην πουμε οτι
ακομα καιο Ριοθαμος πιθανον να δεν ειναι παρα παραλαγη ενος κελτικου
ορου για” μεγαλο βασιλια” και το ιδιο ισχυει και για το “ονομα”
Βολτιγκερν
ΤΙ ΞΕΡΟΥΜΕ για τον “Αρθουρο” Εν αρχη το ονομα” Καταρχας “βασιλιας” Αρθουρος ΔΕΝ υπηρξε καθως δεν αναφερεται στις πηγες τις περιοδου (περιπου 409-600 μ,Χ, και πιθανον πιο συγκεκριμενα στην περιοδο 449-527μ,Χ,)δηλαδη τον Αγιο Γιλδασιο στο De excidiu et conquestu Britainiae” (μεσα του 6ου αιωνα) η στα “Annales Cumbriae”η ακομα και στις γενεαλογιες των βασιλεων της ουαλιας/ των πικτων/ “σκωτιας” (Αλμπα) η οπως εχουν διασωθει απο τους βαρδους…αν εξαιρεσουμε μερικους βιους Κελτων αγιων π.χ. του Αγιου Καραντοκ (στους οποιους αναφερεται ενας “αρθουρος” χωρις ομως βασιλικο τιτλο και ο οποιος περιγραφεται ως ενας μαλλον κακος ανθρωπος) ο πρωτος που μιλα για “Αρθουρο” ειναι ακειβως ο Νενιος που αναφερθη παραπανω αλλα ακομα και αυτος ΔΕΝ τον περιγραφει ως “βασιλια” rex αλλα ως magister bellorum (αρχων των πολεμων -πολεμαρχος) και επιπλεον αυτος ζουσε και εγραψε τον 9ο αιωνα μ.Χ.. Οι πρωτοι που του εδωσαν αυτον τον τιτλο ηταν ο Κρετιεν ντε Τρουα (12ος αιωνας) και ο Geffroi του Μονμαουθ (Γαλλοφωνος Βρετονικης καταγωγης δηλαδη απο την Βρεταννη της Γαλλιας ο οποιος ζουσε στην Ουαλια,συγχρονος του Κρετιεν).Ειναι ολοφανερο οτι κανεις απο αυτους που ανεφερα δεν μπορει να περιγραφει ως” αγγλος” (χωρια που δεν εχει νοημα να μιλαμε για “αγγλους” με την εννοια που δινουμε στον ορο σημερα πριν τον 14ο αωνα αν και υποθετω οτι ο σακης μαλλον θα εχει διαφορετικη γνωμη)Μπορει οντως το ονομα Αρθουρος να εχει κελτικες ριζες οπως παρατηρησε και ο σακης αλλα απο την αλλη ο πρωτος που αναφερεται με αυτο το ονομα στην Βρετανια ειναι ο Αρτοριος (Το Αρτοριος ειναι πιθανον εκλατινισμενη αποδοση του Αρθουρου καθως τα λατινικα δεν εχουν θ αντιθετα με τις κελτικες γλωσσες.) τον 3ο μ.Χ. αωνα ο οποιος πιθανονα να ειχε διατελεσει αξιωματικος των “βοηθητικων” μοναδων ιππικου του Ρωμαικου Στρατου (το ιππικο μεχρι και αυτη την περιοδο ηταν “βοηθητικη δυναμη” η οποια συγκροτουνταν κυριως απο “μη Ρωμαιους” ενω το κυριο οπλο ηταν το πεζικο των Λεγεωνων, στελεχωμενο απο Ρωμμαιους Πολιτες) απογονος των Σαρματων για την ακριβεια Ροξολανιων) αιχμαλωτων πολεμου που εγκαταστησε ο Μαρκος Αυρηλιος στην Βρετανια στο τελος της βασιλειας του (180μ .Χ)Σημειωστε το ονομα Σαρματες θα το ξαναδουμε)Επισης ειναι αξο λογου να σημειωθει οτι ο Αρτοριος ΔΕΝ ηταν “αγγλος” καθως οι “αγγλοι” (η οπως τους αναφερει ο Σεβασμιοτατος Μπηντ στο εργο του (7ος αιωνας) “Αγγλοι, Σαξωνοι και Ιουτοι” αρχιζουν να εισβαλουν/αποικιζουν/εγκαθισταται στην χωρα που ξερουμε τωρα ως Αγγλια γυρω στα 447-449 μ.Χ)Η χρηση του επικου κυκλου του Αρθουρου ΔΕΝ “καταδεικνύει την απελπισμένη προσπάθεια των Εγγλέζων να αποκτήσουν πάση θυσία εθνικούς ήρωες που να συμβολίζουν την ενότητα του έθνους και ο Θησέας με λίγο μασκάρεμα ήταν ότι πρέπε” καθως απο την μια ΔΕΝ υπηρχε “αγγλικο εθνος” με την σημερινη εννοια του ορου ουτε οταν διαδραματιστηκαν τα γεγονοτα (τοτε υπηρχαν βαρβαρα παγανιστικα αγγλοσαξωνικα φυλα για τα οποια ο “αρθουρος”/”αρθουροι” δεν ηταν παρα το ονομα ενος θανασιμου εχθρου) ουτε οταν καταγραφηκαν στην πρωτη τους μορφη (τοτε δεν υπηρχαν παρα σαξωνες υποτελεις οι οπιοιοι αν ειχαν ακουσει κατι για τον Αρθουρο θα ηταν απο οτι ειχαν ακουσει κατα τυχη απο τους Νορμανδοους αρχοντες τους αν και και αυτο ειναι αμφιβολο καθως δεν μιλουσαν ουτε καν την ιδια γλωσσα τουλαχιστον για ενα αιωνα μετα την Νορμανδικη κατακτηση της Αγγλικης 1066 μ.Χ. και τα αγγλικα δεν ειναι παρα αποτελεσμα της “συνενωσης”της γλωσσας των υποτελων Σαξωνων με την Γαλλικη διαλεκτο (και με δανεζικα στοιχεια) των κυριαρχων Νορμανδων) Απο την.αλλη οι αγγλοι ΔΕΝ αισθανονταν οτι ειχαν την αναγκη “εθνικου ηρωα” καθως και οταν αρχισαν να διαμορφωνται ως “εθνος” η κυριαρχη αντιληψη απεναντι σε αυτο που αποκαλουμε σημερα εθνικη ιδεα ηταν απο επιφυλακτικη μεχρι και εχθρικη και για αιωνες οι εννοιες “αγγλος” δεν σημαινε ” ατομο αγγλοσαξωνικης καταγωγης/εθνοτητας” αλλα “υπηκοος του Βασιλια/Βασιλλισας της Αγγλιας” σε πληρη αντιθεση με αυτο που ισχυε στην Γαλλια…και σε τελικη αναλυση αν οι “αγγλοι” (σαξωνες) χωρικοι του μεσαιωνα εψαχαν για ηρωα πιο πιθανον να σκεφτοντουσαν τον Ρομπεν των Δασων παρα τον Αρθουρο.Για τους ευγενεις βεβαια ειναι αλλη ιστορια.. Επιπλεον ακομα και να ηθελαν να “μιμηθουν τον μυθο του Θησεα” ηπηρχε το ανυπερβλητο μα και απλο προβλημα οτι ΑΓΝΟΟΥΣΑΝ την υπαρξη του καθως απο τον 5ο μ.Χ. αιωνα στα τμηματα της Δυτικης Ευρωπης που δεν διατελουσαν η “επανελθει” υπο τον ελεγχο της “Ανατολικης Ρωμαικης Αυτοκρατοριας”/ Βυζαντιο η γνωηση της Ελληνικης Γλωσας (αρα και των παραδοσεων/μυθων που σχετιζονται με αυτην) εξαφανιζεται (στην Ιρλανδια ειχαμε αυτο το φαινομενο εναν αιωνα αργοτερα)Αλλωστε μιλαμε για την περιδο του “grecum est non legitur” απο το οποιο προερχεται το θλιβερο “it’s greek to me”
Ομως πως ο επικος κυκλος του Αρθουρου συνδεθηκε με την Αγγλια;Ας ξαναγυρισουμε στους Νορμανδους και την κατακτηση της Αγγλιας απο τον αρχηγο τους Γουλιελμο Α! τον Κατακτητη (πρωην Γουλιελμο τον Νοθο).to 1066 μ.Χ.Οι Νορμανδοι παρα την δανικη καταγωγη τους (Βικκινγκς που ειχαν εγκατασταθει στην “Νορθμανια”/Νορμανδια= χωρα των Βορειων) ειχαν σε μεγαλο βαθμο “εκγαλιστει” τοσο θρησκευτικα (χριστιανοι) οσο πολτικοκοιωνικα (υιοθετηση του φεουδαλισμου) αλλα κυριως γλωσσικα (υιοθετηση της γαλλικης αν και παραλληλα μεταφερθηκαν και φρασεις σκαινσιναυικης προελευσης π.χ. απο την μια το “αγγλικο Ι δεν ειναι παρα το νορμανδικο Ι το οποιο με την σειρα του ειναι παραλλαγη του αρχαιου Γαλλικου Io σε ελληνικη μεταφραση “εγω” αλλα απο την αλλη το συνθημα των στρατιωτων της Καν (στην οποια η χρηση της dunska ligua δανικης γλωσσας επεζησε λιγο παραπανω) ηταν”Thor nous aye” αντι του “συνηθυσμενου” αρχαιου Γαλλικου “Diex nous aye” δηλαδη “ο Θωρ μας βοθα” αντι “ο Θεος μας βοηθα’.Ως “Γαλλοι” λοιπον ειχαν οικοτητα με τα πρωτοεμφανιζομενα τον 11ο αιωνα “ιποτικα επη’ αναμεσα τους και ο “Ρολανδος” των γειτονων τους κατοικων της Βρεταννης και φυσικα τον υποδιαμορφωση “κυκλο του Αρθουρου” Οι Νορμανδοι ειχαν καθε λογο να υιοθετησουν και να διαδωσουν τον κυκλο του αρθουρου καθως κατα καποιο δικαιολογουσε-”νομιμοποοιυσε” την εισβολη τους στην Αγγλια καθως ο Αρθουρος ηταν ενας ηρωας ο οποιος ειχε πολεμησει τους αγγλοσαξωνες οπως ακριβως και αυτοι.Επιπλεον το 1/4 του ‘Νορμανδικου” στρατευματος εισβολης ηταν στην πραγματικοτητα μισθοφοροι κατοικοι της Βρετανης απογονοι των Ρωμαιοκελτων “Βρετανων” φυγαδων που αφησαν τις περιοχες στις οποιοες ειχαν εισβαλει τα αγγλοασξωνικα φυλα (γεγονος το οποιο δεν ειχαν συγχωρησει και οι Ουαλοι δεν εχουν συγχωρησει στους αγγλους ακομα και σημερα καθως το ονομα της Αγγλιας στα ουαλικα προερχεται απο τον ορο που σημαινει “χαμενες χωρες”) και οι οποιοι πιθανον να σκεφτηκαν οτι ηταν μια καλη ευκαιρια να συνδυασουν το τερπον (να ανταπωδωσουν στους Σαξωνες “την φιλοφρονηση” της εισβολης και να ξεκαθαρισουν τους “λογιαρασμους” που ειχαν δημιουργηθει απο την εκδιωξη των προγονων τους και την κατοχη της γης τους) μετα του ωφελιμου (μισθος).Μετα την κατακτηση της Αγγλιας οι Νορμανδοι επικυριαρχοι εγκατστησαν τους Βρετανους μισθοφορους (μαζι με λιγους Φλαμανδους “συναδελφους” τους ακριβως στα συνορα Αγγλιας -Ουαλιας και απεναντι στους μακρινους συγγενεις τους Ουαλους.Αυτη η γιετνιαση Ουαλλων και Βρετονων εφερε σε επαφη τις παραδοσεις τους στο προσωπο του Gefroi του Μονμουθ,ο οποιος ο οπως αναφερθηκε παραπανω ηταν απο την Βρετανη αλλα ζουσε στην Ουαλια και ισχυριζονταν οτι ειχε συμβουλευτει διαφορα χρονικα συμπεριλαμβανομενων και των τοπικων για την συνθεση του Αρθουριου Κυκλου.Παραλληλα ομως την ιδια εποχη (12ος αιωνας) οι “Νορμανδοι” (Γαλλοφωνοι) Βασιλεις της Αγγλιας αρχισαν να επεκτεινον την κυριαρχια στην Ουαλια και τοτε οι παραδοσεις του Αρθουρου αποκτησαν αλλη χρησιμοτητα καθως νομιμοπουσαν τροπο τινα ΚΑΙ την εισβολη των Νορμανδων.Επιπλεον για να “σιγησουν” οποιονδηοτε “ψιθυρο” των Ουαλων οτι ” ο Αρθουρος δεν ειχε πεθανει απλα κοιμονταν και θα ανασταινονταν στην καταλληλη στιγμη για να διωξει τους εισβολεις” οι Νορμανδοι βασιλεις “ανακαλυψαν” τον “ταφο του Αρθουρου” Αυτη ομως δεν ηταν η τλευταια φορα που εμελε να χρησιμοποιηθει ο θρυλος του Αρθουρου εστω και εμεσσα…Απο τον 12ο αιωνα ας κανουμε ενα “αλμα” στον 15ο για την αακριβεια στο 1485…Μετα την νικη τους στον λεγομενο “Πολεμο των Ροδων¨” η νικητρια δυναστεια των Τυδωρ χρειαζοταν οτιδηποτε διαθεσιμο μεσο για να ενισχυσει τα (ασθενικα) δικαιωματα της στον Αγγλικο Θρονο…ενα απο τα μεσα ηταν η λεγομενη “προφητεια του Μερλιν” (ο θεωρουμενος και μαγος του Αρθουρου) συμφωνα με την οποια “ο κοκκινος δρακος (Ουαλια) καποια μερα θα νικουσε τον λευκο δρακο (Αγγλια, και οι Τυδωρ ηταν Ουαλικης καταγωγης)Ετσι ο ο θρυλος του Αρθουρου χρησημοποιηθηκε για τριτη και τελευταια φορα για να δικαιολογησει μια κατακτηση…Επισης δεον ειναι να τονιστει οτι αντθετα με οσα ισχυριζεται ο σακης ο θρυλος του Αρθθουρου ΔΕΝ χρησιμποιηθουμε απο το “βρετανικο κρατος” καθως ακομα και το 1485 ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΚΑΝΕΝΑ “βρετανικο κρατος” και δεν θα υπηρχε ουτε καν ως ιδεα για τουλαχιστον λλα 100 χρονια (1603) και ως υπαρκτο φαινομενο πανω απο 200 χρονια (1707)
Καθως λοιπον οι παραδοσεις της Αρχαιας Ελλαδας ειχαν ξεχαστει στην Δ. Ευρωπη λογω της αγνοιας της Ελληνικης γλωσσας (εκτος απο λιγα πραγματα που ειχαν διασωθει μεσω Ρωμαιων) οι οπιοιες ομοιτητες μρ τον ¨”μυθο΄” του Θησεα ειναι συμπτωματικες ενω υπαρχουν σοβαρες διαφορες α) το ξιφος του Αρθουρου ειναι “μαγικο” και εχει και ονομα (Εξκαλιμπερ) ενω ΚΑΝΕΝΑ απο τα οπλα των Αρχαιαιων Ηρωων ακομα και αυτα τα οπλα του Αχιλεα δεν ειναι μαγικα και δεν εχουν ονοματα β)Ενω ο Θησεας εμφανιζεται στις παραστασεις ως “οπλιτης” ο Αρθουρος παριστανεται ως “ιπποτης” (αν και στην πραγμαικοτητα το προσωπο/προσωπα/ που σχετιζοντια με τον θρυλο του Αρθουρου ειναι πιο πιθανον να ειχε/ειχαν τον οπλισμο του υστερορωμαικου/”πρωτοβυζαντινου” κλιβαναριου “κλιβαναριος” γ)Ενω στην αρχαια Μυθολογια ο δρακος ειναι κακοποιος δυναμη στον θρυλο του Αρθουρου ο δρακος ειναι ο το συμβολο του ηγετη ας θυμηθουμε οτι ο πατερας του Αρθουρου ονομαζονταν Πεντδρακων ..Αυτα τα τρια στοιχεια δεν ειναι τυχαια καθως παραπεμπτουν σε ενα συγκεκριμενο φυλο, τους Σαρματες η “Σαυρομαατες” για να χρησιμοποιησω τον ορο του Ηροδοτου “λατρευαν τον Αρη με την μορφη ενος ξιφους καρφωμενου στην γη” εικονα που παραπεπει στο “ξιφος καρθωμενο στον βρχο” ενω το ξιφος του Αιγεα ηταν κριμενο ΚΑΤΩ απο τον βραχο και η λατρεια τους για το ξιφη τους εκανε να τους δινουν ονοματα και μαγικες ικανοτητες π.χ. το “αλλο” ξιφος το οποιο ειχε “μαγικες” ικανοτητες ηταν το Ντουρανταλ το ξιφος του Ρολανδου ο οπιοιος ηταν αρχωντας της Βρετανης (αλλη περιοχη στην οποια ειχαν εγκαταστηθει Σαρματες απο τον Ρωμαιο στρατηγο Αετιο).Επιπλεον ηταν οι Σαρματες οι οποιοι εισηγαγαν τον δρακο ως συμβολο στο Ρωμαικο στρατο με αποτελεσμα ενω ο λατινικος ορος για τον σημαιοφορα να αλλαξει απο aquilifer ( ο φερων τον αετο ) σε draconarius (αυτος που εχει τον δρακωντα) και επιπλεον αυτοι εισηγαγαν το τυπο του clibanarius δηλαδη θωρακισμενος ιπεας πανω σε θωρακισμενο αλογο, δηλαδη το προτοτυπο του ιπποτη κσι οπως αναφερθηκε και πιο πριν ενας απο τους ηγετες τους ονομαζοταν Αρτοριος( =Αρθουρος)Φυσικα περα απο αυτα τα στοιχεια υπαρχουν και στοιχεια που παραπεμτουν σε Κελτες εξαλλου στην περιοδο την οποια διαματιστηηκαν τα γεγονοτα τα οποια απηχουνται στον θρυλο του Αρθουρου σημειωθηκε η τελικη “αναγεννηση” του λεγομενου Κελτικου Πολιτισμου ( π.χ. τεχοντροπια “ultimate La Tene) π.χ. “η αναζητηση του Αγιου Δισκοποτηρου” στοιχειο που παραπεμπει σε αντιστοιχες αναζηητσεις στην Ιρλανδικη μυθολογια) αλλα θα χρειαζονταν πολυς χωρος για την απαριθμηση τους…
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ…Ο θρυλος του Αρθουρου ΔΕΝ σχετιζεται με τον θρυλο του Θησεα καθως οι Ελληνικες παραδοεις ειχαν ΞΕΧΑΣΤΕΙ στην Δ.Ευρωπη τον Μεσαιωνα και ΔΕΝ χρησιμοπιηθηκε προς ωφελος “ενος αγγλικου/εθνους/ Βρετανικου κρατους καθως ουτε το ενα ουτε και το αλλο υπηρχαν οταν συνεβησαν τα γεγονοτα τα σχετιομενα με τον θρυλο/ πρωτοσυντεθηκε ο θρυλος του Αθρουρου)και δεν θα υπηρχαν παρα αιωνες ΑΡΓΟΤΕΡΑ..
ΥΓ Μου αρεσε ο ορος λατινογερμανικη κουλτουρα .μαλλον θα ειναι η “συνεισφορα” του σακη στην ιστορια ….Τι κριμα που ο αυτος ο ορος ανηκει στην κατηγορια του “λευκου κορακιου” καθως ΔΕΝ αναφερεται ουτε απο τις πηγες της περιοδου ουτε απο τους καποτινους μελετητες και επιπλεον τα δυο συστατικα του ειναι αλληλοαποκλειομενα…
Μηπως ο σακης καλα θα εκανε να ριξει ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ μια ματια στην Ιστορια της Δ. Ευρωπης πριν γραψει ότι γραψει ; όχι τιποτα άλλο αλλα θα αποφευγε «να καλιεργει γλυκοπατατες» όπως λενε και στο σκακι για να μην χρησημοποιησω την ετυμηγορια του Ναπολεοντα για τον Μακιαβελι και υπαρξουν παρεξηγησεις αν και αισθανομαι ότι ο σακης μαλλον αξιζει αυτην την ετυμηγορια…
ΤΙ ΞΕΡΟΥΜΕ για τον “Αρθουρο” Εν αρχη το ονομα” Καταρχας “βασιλιας” Αρθουρος ΔΕΝ υπηρξε καθως δεν αναφερεται στις πηγες τις περιοδου (περιπου 409-600 μ,Χ, και πιθανον πιο συγκεκριμενα στην περιοδο 449-527μ,Χ,)δηλαδη τον Αγιο Γιλδασιο στο De excidiu et conquestu Britainiae” (μεσα του 6ου αιωνα) η στα “Annales Cumbriae”η ακομα και στις γενεαλογιες των βασιλεων της ουαλιας/ των πικτων/ “σκωτιας” (Αλμπα) η οπως εχουν διασωθει απο τους βαρδους…αν εξαιρεσουμε μερικους βιους Κελτων αγιων π.χ. του Αγιου Καραντοκ (στους οποιους αναφερεται ενας “αρθουρος” χωρις ομως βασιλικο τιτλο και ο οποιος περιγραφεται ως ενας μαλλον κακος ανθρωπος) ο πρωτος που μιλα για “Αρθουρο” ειναι ακειβως ο Νενιος που αναφερθη παραπανω αλλα ακομα και αυτος ΔΕΝ τον περιγραφει ως “βασιλια” rex αλλα ως magister bellorum (αρχων των πολεμων -πολεμαρχος) και επιπλεον αυτος ζουσε και εγραψε τον 9ο αιωνα μ.Χ.. Οι πρωτοι που του εδωσαν αυτον τον τιτλο ηταν ο Κρετιεν ντε Τρουα (12ος αιωνας) και ο Geffroi του Μονμαουθ (Γαλλοφωνος Βρετονικης καταγωγης δηλαδη απο την Βρεταννη της Γαλλιας ο οποιος ζουσε στην Ουαλια,συγχρονος του Κρετιεν).Ειναι ολοφανερο οτι κανεις απο αυτους που ανεφερα δεν μπορει να περιγραφει ως” αγγλος” (χωρια που δεν εχει νοημα να μιλαμε για “αγγλους” με την εννοια που δινουμε στον ορο σημερα πριν τον 14ο αωνα αν και υποθετω οτι ο σακης μαλλον θα εχει διαφορετικη γνωμη)Μπορει οντως το ονομα Αρθουρος να εχει κελτικες ριζες οπως παρατηρησε και ο σακης αλλα απο την αλλη ο πρωτος που αναφερεται με αυτο το ονομα στην Βρετανια ειναι ο Αρτοριος (Το Αρτοριος ειναι πιθανον εκλατινισμενη αποδοση του Αρθουρου καθως τα λατινικα δεν εχουν θ αντιθετα με τις κελτικες γλωσσες.) τον 3ο μ.Χ. αωνα ο οποιος πιθανονα να ειχε διατελεσει αξιωματικος των “βοηθητικων” μοναδων ιππικου του Ρωμαικου Στρατου (το ιππικο μεχρι και αυτη την περιοδο ηταν “βοηθητικη δυναμη” η οποια συγκροτουνταν κυριως απο “μη Ρωμαιους” ενω το κυριο οπλο ηταν το πεζικο των Λεγεωνων, στελεχωμενο απο Ρωμμαιους Πολιτες) απογονος των Σαρματων για την ακριβεια Ροξολανιων) αιχμαλωτων πολεμου που εγκαταστησε ο Μαρκος Αυρηλιος στην Βρετανια στο τελος της βασιλειας του (180μ .Χ)Σημειωστε το ονομα Σαρματες θα το ξαναδουμε)Επισης ειναι αξο λογου να σημειωθει οτι ο Αρτοριος ΔΕΝ ηταν “αγγλος” καθως οι “αγγλοι” (η οπως τους αναφερει ο Σεβασμιοτατος Μπηντ στο εργο του (7ος αιωνας) “Αγγλοι, Σαξωνοι και Ιουτοι” αρχιζουν να εισβαλουν/αποικιζουν/εγκαθισταται στην χωρα που ξερουμε τωρα ως Αγγλια γυρω στα 447-449 μ.Χ)Η χρηση του επικου κυκλου του Αρθουρου ΔΕΝ “καταδεικνύει την απελπισμένη προσπάθεια των Εγγλέζων να αποκτήσουν πάση θυσία εθνικούς ήρωες που να συμβολίζουν την ενότητα του έθνους και ο Θησέας με λίγο μασκάρεμα ήταν ότι πρέπε” καθως απο την μια ΔΕΝ υπηρχε “αγγλικο εθνος” με την σημερινη εννοια του ορου ουτε οταν διαδραματιστηκαν τα γεγονοτα (τοτε υπηρχαν βαρβαρα παγανιστικα αγγλοσαξωνικα φυλα για τα οποια ο “αρθουρος”/”αρθουροι” δεν ηταν παρα το ονομα ενος θανασιμου εχθρου) ουτε οταν καταγραφηκαν στην πρωτη τους μορφη (τοτε δεν υπηρχαν παρα σαξωνες υποτελεις οι οπιοιοι αν ειχαν ακουσει κατι για τον Αρθουρο θα ηταν απο οτι ειχαν ακουσει κατα τυχη απο τους Νορμανδοους αρχοντες τους αν και και αυτο ειναι αμφιβολο καθως δεν μιλουσαν ουτε καν την ιδια γλωσσα τουλαχιστον για ενα αιωνα μετα την Νορμανδικη κατακτηση της Αγγλικης 1066 μ.Χ. και τα αγγλικα δεν ειναι παρα αποτελεσμα της “συνενωσης”της γλωσσας των υποτελων Σαξωνων με την Γαλλικη διαλεκτο (και με δανεζικα στοιχεια) των κυριαρχων Νορμανδων) Απο την.αλλη οι αγγλοι ΔΕΝ αισθανονταν οτι ειχαν την αναγκη “εθνικου ηρωα” καθως και οταν αρχισαν να διαμορφωνται ως “εθνος” η κυριαρχη αντιληψη απεναντι σε αυτο που αποκαλουμε σημερα εθνικη ιδεα ηταν απο επιφυλακτικη μεχρι και εχθρικη και για αιωνες οι εννοιες “αγγλος” δεν σημαινε ” ατομο αγγλοσαξωνικης καταγωγης/εθνοτητας” αλλα “υπηκοος του Βασιλια/Βασιλλισας της Αγγλιας” σε πληρη αντιθεση με αυτο που ισχυε στην Γαλλια…και σε τελικη αναλυση αν οι “αγγλοι” (σαξωνες) χωρικοι του μεσαιωνα εψαχαν για ηρωα πιο πιθανον να σκεφτοντουσαν τον Ρομπεν των Δασων παρα τον Αρθουρο.Για τους ευγενεις βεβαια ειναι αλλη ιστορια.. Επιπλεον ακομα και να ηθελαν να “μιμηθουν τον μυθο του Θησεα” ηπηρχε το ανυπερβλητο μα και απλο προβλημα οτι ΑΓΝΟΟΥΣΑΝ την υπαρξη του καθως απο τον 5ο μ.Χ. αιωνα στα τμηματα της Δυτικης Ευρωπης που δεν διατελουσαν η “επανελθει” υπο τον ελεγχο της “Ανατολικης Ρωμαικης Αυτοκρατοριας”/ Βυζαντιο η γνωηση της Ελληνικης Γλωσας (αρα και των παραδοσεων/μυθων που σχετιζονται με αυτην) εξαφανιζεται (στην Ιρλανδια ειχαμε αυτο το φαινομενο εναν αιωνα αργοτερα)Αλλωστε μιλαμε για την περιδο του “grecum est non legitur” απο το οποιο προερχεται το θλιβερο “it’s greek to me”
Ομως πως ο επικος κυκλος του Αρθουρου συνδεθηκε με την Αγγλια;Ας ξαναγυρισουμε στους Νορμανδους και την κατακτηση της Αγγλιας απο τον αρχηγο τους Γουλιελμο Α! τον Κατακτητη (πρωην Γουλιελμο τον Νοθο).to 1066 μ.Χ.Οι Νορμανδοι παρα την δανικη καταγωγη τους (Βικκινγκς που ειχαν εγκατασταθει στην “Νορθμανια”/Νορμανδια= χωρα των Βορειων) ειχαν σε μεγαλο βαθμο “εκγαλιστει” τοσο θρησκευτικα (χριστιανοι) οσο πολτικοκοιωνικα (υιοθετηση του φεουδαλισμου) αλλα κυριως γλωσσικα (υιοθετηση της γαλλικης αν και παραλληλα μεταφερθηκαν και φρασεις σκαινσιναυικης προελευσης π.χ. απο την μια το “αγγλικο Ι δεν ειναι παρα το νορμανδικο Ι το οποιο με την σειρα του ειναι παραλλαγη του αρχαιου Γαλλικου Io σε ελληνικη μεταφραση “εγω” αλλα απο την αλλη το συνθημα των στρατιωτων της Καν (στην οποια η χρηση της dunska ligua δανικης γλωσσας επεζησε λιγο παραπανω) ηταν”Thor nous aye” αντι του “συνηθυσμενου” αρχαιου Γαλλικου “Diex nous aye” δηλαδη “ο Θωρ μας βοθα” αντι “ο Θεος μας βοηθα’.Ως “Γαλλοι” λοιπον ειχαν οικοτητα με τα πρωτοεμφανιζομενα τον 11ο αιωνα “ιποτικα επη’ αναμεσα τους και ο “Ρολανδος” των γειτονων τους κατοικων της Βρεταννης και φυσικα τον υποδιαμορφωση “κυκλο του Αρθουρου” Οι Νορμανδοι ειχαν καθε λογο να υιοθετησουν και να διαδωσουν τον κυκλο του αρθουρου καθως κατα καποιο δικαιολογουσε-”νομιμοποοιυσε” την εισβολη τους στην Αγγλια καθως ο Αρθουρος ηταν ενας ηρωας ο οποιος ειχε πολεμησει τους αγγλοσαξωνες οπως ακριβως και αυτοι.Επιπλεον το 1/4 του ‘Νορμανδικου” στρατευματος εισβολης ηταν στην πραγματικοτητα μισθοφοροι κατοικοι της Βρετανης απογονοι των Ρωμαιοκελτων “Βρετανων” φυγαδων που αφησαν τις περιοχες στις οποιοες ειχαν εισβαλει τα αγγλοασξωνικα φυλα (γεγονος το οποιο δεν ειχαν συγχωρησει και οι Ουαλοι δεν εχουν συγχωρησει στους αγγλους ακομα και σημερα καθως το ονομα της Αγγλιας στα ουαλικα προερχεται απο τον ορο που σημαινει “χαμενες χωρες”) και οι οποιοι πιθανον να σκεφτηκαν οτι ηταν μια καλη ευκαιρια να συνδυασουν το τερπον (να ανταπωδωσουν στους Σαξωνες “την φιλοφρονηση” της εισβολης και να ξεκαθαρισουν τους “λογιαρασμους” που ειχαν δημιουργηθει απο την εκδιωξη των προγονων τους και την κατοχη της γης τους) μετα του ωφελιμου (μισθος).Μετα την κατακτηση της Αγγλιας οι Νορμανδοι επικυριαρχοι εγκατστησαν τους Βρετανους μισθοφορους (μαζι με λιγους Φλαμανδους “συναδελφους” τους ακριβως στα συνορα Αγγλιας -Ουαλιας και απεναντι στους μακρινους συγγενεις τους Ουαλους.Αυτη η γιετνιαση Ουαλλων και Βρετονων εφερε σε επαφη τις παραδοσεις τους στο προσωπο του Gefroi του Μονμουθ,ο οποιος ο οπως αναφερθηκε παραπανω ηταν απο την Βρετανη αλλα ζουσε στην Ουαλια και ισχυριζονταν οτι ειχε συμβουλευτει διαφορα χρονικα συμπεριλαμβανομενων και των τοπικων για την συνθεση του Αρθουριου Κυκλου.Παραλληλα ομως την ιδια εποχη (12ος αιωνας) οι “Νορμανδοι” (Γαλλοφωνοι) Βασιλεις της Αγγλιας αρχισαν να επεκτεινον την κυριαρχια στην Ουαλια και τοτε οι παραδοσεις του Αρθουρου αποκτησαν αλλη χρησιμοτητα καθως νομιμοπουσαν τροπο τινα ΚΑΙ την εισβολη των Νορμανδων.Επιπλεον για να “σιγησουν” οποιονδηοτε “ψιθυρο” των Ουαλων οτι ” ο Αρθουρος δεν ειχε πεθανει απλα κοιμονταν και θα ανασταινονταν στην καταλληλη στιγμη για να διωξει τους εισβολεις” οι Νορμανδοι βασιλεις “ανακαλυψαν” τον “ταφο του Αρθουρου” Αυτη ομως δεν ηταν η τλευταια φορα που εμελε να χρησιμοποιηθει ο θρυλος του Αρθουρου εστω και εμεσσα…Απο τον 12ο αιωνα ας κανουμε ενα “αλμα” στον 15ο για την αακριβεια στο 1485…Μετα την νικη τους στον λεγομενο “Πολεμο των Ροδων¨” η νικητρια δυναστεια των Τυδωρ χρειαζοταν οτιδηποτε διαθεσιμο μεσο για να ενισχυσει τα (ασθενικα) δικαιωματα της στον Αγγλικο Θρονο…ενα απο τα μεσα ηταν η λεγομενη “προφητεια του Μερλιν” (ο θεωρουμενος και μαγος του Αρθουρου) συμφωνα με την οποια “ο κοκκινος δρακος (Ουαλια) καποια μερα θα νικουσε τον λευκο δρακο (Αγγλια, και οι Τυδωρ ηταν Ουαλικης καταγωγης)Ετσι ο ο θρυλος του Αρθουρου χρησημοποιηθηκε για τριτη και τελευταια φορα για να δικαιολογησει μια κατακτηση…Επισης δεον ειναι να τονιστει οτι αντθετα με οσα ισχυριζεται ο σακης ο θρυλος του Αρθθουρου ΔΕΝ χρησιμποιηθουμε απο το “βρετανικο κρατος” καθως ακομα και το 1485 ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΚΑΝΕΝΑ “βρετανικο κρατος” και δεν θα υπηρχε ουτε καν ως ιδεα για τουλαχιστον λλα 100 χρονια (1603) και ως υπαρκτο φαινομενο πανω απο 200 χρονια (1707)
Καθως λοιπον οι παραδοσεις της Αρχαιας Ελλαδας ειχαν ξεχαστει στην Δ. Ευρωπη λογω της αγνοιας της Ελληνικης γλωσσας (εκτος απο λιγα πραγματα που ειχαν διασωθει μεσω Ρωμαιων) οι οπιοιες ομοιτητες μρ τον ¨”μυθο΄” του Θησεα ειναι συμπτωματικες ενω υπαρχουν σοβαρες διαφορες α) το ξιφος του Αρθουρου ειναι “μαγικο” και εχει και ονομα (Εξκαλιμπερ) ενω ΚΑΝΕΝΑ απο τα οπλα των Αρχαιαιων Ηρωων ακομα και αυτα τα οπλα του Αχιλεα δεν ειναι μαγικα και δεν εχουν ονοματα β)Ενω ο Θησεας εμφανιζεται στις παραστασεις ως “οπλιτης” ο Αρθουρος παριστανεται ως “ιπποτης” (αν και στην πραγμαικοτητα το προσωπο/προσωπα/ που σχετιζοντια με τον θρυλο του Αρθουρου ειναι πιο πιθανον να ειχε/ειχαν τον οπλισμο του υστερορωμαικου/”πρωτοβυζαντινου” κλιβαναριου “κλιβαναριος” γ)Ενω στην αρχαια Μυθολογια ο δρακος ειναι κακοποιος δυναμη στον θρυλο του Αρθουρου ο δρακος ειναι ο το συμβολο του ηγετη ας θυμηθουμε οτι ο πατερας του Αρθουρου ονομαζονταν Πεντδρακων ..Αυτα τα τρια στοιχεια δεν ειναι τυχαια καθως παραπεμπτουν σε ενα συγκεκριμενο φυλο, τους Σαρματες η “Σαυρομαατες” για να χρησιμοποιησω τον ορο του Ηροδοτου “λατρευαν τον Αρη με την μορφη ενος ξιφους καρφωμενου στην γη” εικονα που παραπεπει στο “ξιφος καρθωμενο στον βρχο” ενω το ξιφος του Αιγεα ηταν κριμενο ΚΑΤΩ απο τον βραχο και η λατρεια τους για το ξιφη τους εκανε να τους δινουν ονοματα και μαγικες ικανοτητες π.χ. το “αλλο” ξιφος το οποιο ειχε “μαγικες” ικανοτητες ηταν το Ντουρανταλ το ξιφος του Ρολανδου ο οπιοιος ηταν αρχωντας της Βρετανης (αλλη περιοχη στην οποια ειχαν εγκαταστηθει Σαρματες απο τον Ρωμαιο στρατηγο Αετιο).Επιπλεον ηταν οι Σαρματες οι οποιοι εισηγαγαν τον δρακο ως συμβολο στο Ρωμαικο στρατο με αποτελεσμα ενω ο λατινικος ορος για τον σημαιοφορα να αλλαξει απο aquilifer ( ο φερων τον αετο ) σε draconarius (αυτος που εχει τον δρακωντα) και επιπλεον αυτοι εισηγαγαν το τυπο του clibanarius δηλαδη θωρακισμενος ιπεας πανω σε θωρακισμενο αλογο, δηλαδη το προτοτυπο του ιπποτη κσι οπως αναφερθηκε και πιο πριν ενας απο τους ηγετες τους ονομαζοταν Αρτοριος( =Αρθουρος)Φυσικα περα απο αυτα τα στοιχεια υπαρχουν και στοιχεια που παραπεμτουν σε Κελτες εξαλλου στην περιοδο την οποια διαματιστηηκαν τα γεγονοτα τα οποια απηχουνται στον θρυλο του Αρθουρου σημειωθηκε η τελικη “αναγεννηση” του λεγομενου Κελτικου Πολιτισμου ( π.χ. τεχοντροπια “ultimate La Tene) π.χ. “η αναζητηση του Αγιου Δισκοποτηρου” στοιχειο που παραπεμπει σε αντιστοιχες αναζηητσεις στην Ιρλανδικη μυθολογια) αλλα θα χρειαζονταν πολυς χωρος για την απαριθμηση τους…
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ…Ο θρυλος του Αρθουρου ΔΕΝ σχετιζεται με τον θρυλο του Θησεα καθως οι Ελληνικες παραδοεις ειχαν ΞΕΧΑΣΤΕΙ στην Δ.Ευρωπη τον Μεσαιωνα και ΔΕΝ χρησιμοπιηθηκε προς ωφελος “ενος αγγλικου/εθνους/ Βρετανικου κρατους καθως ουτε το ενα ουτε και το αλλο υπηρχαν οταν συνεβησαν τα γεγονοτα τα σχετιομενα με τον θρυλο/ πρωτοσυντεθηκε ο θρυλος του Αθρουρου)και δεν θα υπηρχαν παρα αιωνες ΑΡΓΟΤΕΡΑ..
ΥΓ Μου αρεσε ο ορος λατινογερμανικη κουλτουρα .μαλλον θα ειναι η “συνεισφορα” του σακη στην ιστορια ….Τι κριμα που ο αυτος ο ορος ανηκει στην κατηγορια του “λευκου κορακιου” καθως ΔΕΝ αναφερεται ουτε απο τις πηγες της περιοδου ουτε απο τους καποτινους μελετητες και επιπλεον τα δυο συστατικα του ειναι αλληλοαποκλειομενα…
Μηπως ο σακης καλα θα εκανε να ριξει ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ μια ματια στην Ιστορια της Δ. Ευρωπης πριν γραψει ότι γραψει ; όχι τιποτα άλλο αλλα θα αποφευγε «να καλιεργει γλυκοπατατες» όπως λενε και στο σκακι για να μην χρησημοποιησω την ετυμηγορια του Ναπολεοντα για τον Μακιαβελι και υπαρξουν παρεξηγησεις αν και αισθανομαι ότι ο σακης μαλλον αξιζει αυτην την ετυμηγορια…
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου