Αγαπητέ Λεωνίδα και λοίποι....Συγνώμη για την καθυστέρηση αλλά ας μου επιτραπεί να καταθέσω την άποψη μου για το θέμα
Α)Για τα θετικά του Στάλιν ο Λεωνίδας έχει μιλήσει αρκέτα αναλυτικά αρα δεν χρειαζέται να προσθέσω και πολλά αν και ας μου επιτρέψει να προσθέσω την εκβιομηχάνιση της ΕΣΣΔ καθώς μια απο τις καθοριστικές διαφόρες της με την Τσαρική Ρώσια ήταν η ενώ η πρώτη είχε τα μέσα τα αντισταθεί στους Χιτλέρικους Γερμανούς (το Lend- Lease ήταν απλώς υποβοηθητικό και δεν θα μπορούσε να βοηθήσει απο μόνο του στον εξοπλισμό ενός στρατού) η πρώτη εμφανώς ΔΕΝ τα είχε και η ειρωνία της Ιστορίας οτί η αμερικάνικη συνεισφορά στον Α! ΠΠ δεν προσφέρε ουσιαστική βοήθεια (για οποίον αμφιβάλει για το αδυναμίες της Τσαρικής Ρώσιας στους τομις της βιομηχανιάς και εξοπλισμού των στρατευμάτων μπορει να κοιτάξει το βιβλίο του καθηγήτη Νορμάν Στοουν "Easter Front"ενώ η εικόνα που παρουσίαζεται στην ταινία "Εχθρός προ των πύλων " ΔΕΝ εχει και μεγάλη σχέση με την πραγματικότητα σε αυτό το σημεία)
Για τα αρνητικά του Στάλιν τώρα ας μου επιτρέψεις Λεωνίδα να αναφέρω τις Μεγάλες εκαθαρισείς του 1937-1939 οι οποίες λίγο έλειψε να καταστρέψουν τον Ερυρθρό Στρατό (και ας θυμόμαστε ότι ο Χιτλέρ 'έκανε την εκστράτεια ενάντιον της ΕΣΣΔ εν μέρει επειδή πίστευε ότι ο Ερυρθός Στρατός είχε ξεδονιαστεί και δεν είναι ο μόνος που το πίστευε) οπως και την υποτθέμενη "συνομωσία των Γιατρών" αν και όσα γράφει ο Ιωάννης έχουν κάποια βάση και γενικά οπώς θα έλεγε και ο Αμέτ η μεθοδολογία του ως κυβερνήτη δημιουργήσε αχρειάστα προβλήματα κάτι που το είχε προβλέψει και ο Λένιν
Β)Όσον αφορά τον Τσωρτσίλ στα θετικά του θα ανέφερα ότι ήταν η κινητήρια δύναμη τόσο στην δημιούργια της R.A.F. όσο και στην δημιούργια των Τ/Θ αλλά το σημαντκότερο κατά την άποψη μου είναι το γεγόνος ότι μετά από μια αρχική μερική αμφιτάλαντευση ηταν ο πρώτος από τους Συντηρητικούς ατην Βρετάνια που κατάλαβε τι ακριβώς ήταν ο Χιτλέρ και ποίοι ήταν οι στόχοι του (και επείδη ακριβώς δεν μάσαγε τα λόγια του σε αυτόν τον τομέα βρέθηκε απομονώμενος απο τους υπολόιπους ομοιδεάτες του μέχρι το 1939) όπως επίσης και το γέγονος ότι το 1940 ήταν ο ηγέτης που δεν ήθελε να συνθηκολογήση με τον Χιτλέρ κάτι το οποίο δεν ισχύε για τον "εναλλακτικό" ηγέτη του 1940, λόρδο Χαλιφάξ (για παραπάνω πληροφορίες ενδεικτικά βλ. Simon Schama History of Britain τομ.3)
Στα αρνητικά τώρα, ο Τσωρτσίλ ήταν "βαμμένος" Ιμπεριαλιστής- Αποικικοκράτης και ποτέ δεν έχανε την ευκαιρία να το δηλώνει π.χ. "Πρέπει να ξεκαθαρίσω κάτι ώστε να μην παρεξηγηθώ απο κάνενα. Σκοπός μας είναι να διατήρησουμε τις κτήσεις μας.Δεν έγινα πρωθυπούργος της Α.Μ.σκοπευόντας να ασκήσω το αξιώμα μου ενώ η Βρετανική Αυτοκρατόρια θα διαλύεται."Neil Faulkner (ed.) "The Second Front" (Grand Strategy Series) -"Millitary History Montly"τ.38 Νοεμβρίος 2013 σελ. 24 όπως και η ενάντιώση του στην Ανεξαρτήσια της Ινδίας (είχε αποκαλέσει τον Γκάντι "φακίρη") και ακριβώς ένεκα του Ιμπεριαλισμού του ήταν "εθισμένος" στις επεμβάσεις εναντίον άλλων χώρων π.χ. ήταν η κινητήρια δύναμη πίσω απο την βρετανική επέμβάση ενάντιον της ΕΣΣΔ το 1919 π.χ. ο τότε πρωθυπούργος Λόυδ Τζώρτζ την αποκαλούσε "Πόλεμο του κ, Τσώρτσιλ" (βλ, John Silverlight Victor's Dilema: Allied Intervention in the Russian Civil War, 1917-1920 Barrie & Jenkins Λονδίνο (1970)Επίσης ας μην ξέχναμε την καταστροφική του ίδεα για την επιστροφή στην ανταλαξιμότητα της λίρας-στερλίνας με χρύσο και το γέγονος 'ότι η πολτική του κατά την διάρκεια της Μεγάλης Απεργείας του 1926 έφερε την Βρέτανια στα πρόθυρα του εμφύλιου πολέμου και επιπλεόν την στήρίξη που προσέφερε σε ένα Βασιλία με περιβάλλον φιλικό στον φασισμό (Εδουάρδο τον 8ο) .Κατόπιν τούτων δεν είναι να αναρωτιέται κάνεις γιατι ο Tσωρτσιλ επένεβη στην Ελλάδα προκαλώντας βάζωντας προσάναμα για τον Εμφύλιο υποστήριζοντας τον Βασίλια -συζύγο της Φρειδερίκης καθως τα ίδια πάνω κάτω είχε κάνει στην ίδια του την χώρα....
Γ) Τελικά η ετυμήγορία για τον Στάλιν είναι κάτι ανάμεσα σε αυτήν για τον Πρώτο Αυτοκράτορα της Κίνας "κατέστρεψε μια γένια αλλά έσωσε πολλές αλλές" και σε αυτήν για τον Λουδοβίκο ΙΔ! της Γαλλίας "αγαπήσε την χώρα του αλλά λίγο έλειψε να την καταστρέψει"συν ισώς την άποψη ότι ήταν ο επάναστατης του οποίου οι μεθόδοι μακροπρόθεσμα υπονομευύσαν την ίδια του την επανάσταση.Για τον Τσώρτσίλ η ετυμογορία είναι ότι ήταν ένας Ιμπεραλίστης ο οποίος τελικά ενώ δεν κατάφερε να σώσει την αυτοκρατορία της χώρας του καταφέρε να περιόρισει το κόστος της διάλυσης (εν μέρει μετακυλύοντας το αλλού βλ, ΗΠΑ Ινδία-Πακιστάν, Ελλάδα κτλ).Αν και οι δύο είχαν θετικά αποτέλεσματα για τις χώρες του σε ερώτημα ποίον απο τους δύο θα προτιμούσα η απάντηση μου θα ήταν ότι θα προτιμούσα την ησυχία μου...!
Α)Για τα θετικά του Στάλιν ο Λεωνίδας έχει μιλήσει αρκέτα αναλυτικά αρα δεν χρειαζέται να προσθέσω και πολλά αν και ας μου επιτρέψει να προσθέσω την εκβιομηχάνιση της ΕΣΣΔ καθώς μια απο τις καθοριστικές διαφόρες της με την Τσαρική Ρώσια ήταν η ενώ η πρώτη είχε τα μέσα τα αντισταθεί στους Χιτλέρικους Γερμανούς (το Lend- Lease ήταν απλώς υποβοηθητικό και δεν θα μπορούσε να βοηθήσει απο μόνο του στον εξοπλισμό ενός στρατού) η πρώτη εμφανώς ΔΕΝ τα είχε και η ειρωνία της Ιστορίας οτί η αμερικάνικη συνεισφορά στον Α! ΠΠ δεν προσφέρε ουσιαστική βοήθεια (για οποίον αμφιβάλει για το αδυναμίες της Τσαρικής Ρώσιας στους τομις της βιομηχανιάς και εξοπλισμού των στρατευμάτων μπορει να κοιτάξει το βιβλίο του καθηγήτη Νορμάν Στοουν "Easter Front"ενώ η εικόνα που παρουσίαζεται στην ταινία "Εχθρός προ των πύλων " ΔΕΝ εχει και μεγάλη σχέση με την πραγματικότητα σε αυτό το σημεία)
Για τα αρνητικά του Στάλιν τώρα ας μου επιτρέψεις Λεωνίδα να αναφέρω τις Μεγάλες εκαθαρισείς του 1937-1939 οι οποίες λίγο έλειψε να καταστρέψουν τον Ερυρθρό Στρατό (και ας θυμόμαστε ότι ο Χιτλέρ 'έκανε την εκστράτεια ενάντιον της ΕΣΣΔ εν μέρει επειδή πίστευε ότι ο Ερυρθός Στρατός είχε ξεδονιαστεί και δεν είναι ο μόνος που το πίστευε) οπως και την υποτθέμενη "συνομωσία των Γιατρών" αν και όσα γράφει ο Ιωάννης έχουν κάποια βάση και γενικά οπώς θα έλεγε και ο Αμέτ η μεθοδολογία του ως κυβερνήτη δημιουργήσε αχρειάστα προβλήματα κάτι που το είχε προβλέψει και ο Λένιν
Β)Όσον αφορά τον Τσωρτσίλ στα θετικά του θα ανέφερα ότι ήταν η κινητήρια δύναμη τόσο στην δημιούργια της R.A.F. όσο και στην δημιούργια των Τ/Θ αλλά το σημαντκότερο κατά την άποψη μου είναι το γεγόνος ότι μετά από μια αρχική μερική αμφιτάλαντευση ηταν ο πρώτος από τους Συντηρητικούς ατην Βρετάνια που κατάλαβε τι ακριβώς ήταν ο Χιτλέρ και ποίοι ήταν οι στόχοι του (και επείδη ακριβώς δεν μάσαγε τα λόγια του σε αυτόν τον τομέα βρέθηκε απομονώμενος απο τους υπολόιπους ομοιδεάτες του μέχρι το 1939) όπως επίσης και το γέγονος ότι το 1940 ήταν ο ηγέτης που δεν ήθελε να συνθηκολογήση με τον Χιτλέρ κάτι το οποίο δεν ισχύε για τον "εναλλακτικό" ηγέτη του 1940, λόρδο Χαλιφάξ (για παραπάνω πληροφορίες ενδεικτικά βλ. Simon Schama History of Britain τομ.3)
Στα αρνητικά τώρα, ο Τσωρτσίλ ήταν "βαμμένος" Ιμπεριαλιστής- Αποικικοκράτης και ποτέ δεν έχανε την ευκαιρία να το δηλώνει π.χ. "Πρέπει να ξεκαθαρίσω κάτι ώστε να μην παρεξηγηθώ απο κάνενα. Σκοπός μας είναι να διατήρησουμε τις κτήσεις μας.Δεν έγινα πρωθυπούργος της Α.Μ.σκοπευόντας να ασκήσω το αξιώμα μου ενώ η Βρετανική Αυτοκρατόρια θα διαλύεται."Neil Faulkner (ed.) "The Second Front" (Grand Strategy Series) -"Millitary History Montly"τ.38 Νοεμβρίος 2013 σελ. 24 όπως και η ενάντιώση του στην Ανεξαρτήσια της Ινδίας (είχε αποκαλέσει τον Γκάντι "φακίρη") και ακριβώς ένεκα του Ιμπεριαλισμού του ήταν "εθισμένος" στις επεμβάσεις εναντίον άλλων χώρων π.χ. ήταν η κινητήρια δύναμη πίσω απο την βρετανική επέμβάση ενάντιον της ΕΣΣΔ το 1919 π.χ. ο τότε πρωθυπούργος Λόυδ Τζώρτζ την αποκαλούσε "Πόλεμο του κ, Τσώρτσιλ" (βλ, John Silverlight Victor's Dilema: Allied Intervention in the Russian Civil War, 1917-1920 Barrie & Jenkins Λονδίνο (1970)Επίσης ας μην ξέχναμε την καταστροφική του ίδεα για την επιστροφή στην ανταλαξιμότητα της λίρας-στερλίνας με χρύσο και το γέγονος 'ότι η πολτική του κατά την διάρκεια της Μεγάλης Απεργείας του 1926 έφερε την Βρέτανια στα πρόθυρα του εμφύλιου πολέμου και επιπλεόν την στήρίξη που προσέφερε σε ένα Βασιλία με περιβάλλον φιλικό στον φασισμό (Εδουάρδο τον 8ο) .Κατόπιν τούτων δεν είναι να αναρωτιέται κάνεις γιατι ο Tσωρτσιλ επένεβη στην Ελλάδα προκαλώντας βάζωντας προσάναμα για τον Εμφύλιο υποστήριζοντας τον Βασίλια -συζύγο της Φρειδερίκης καθως τα ίδια πάνω κάτω είχε κάνει στην ίδια του την χώρα....
Γ) Τελικά η ετυμήγορία για τον Στάλιν είναι κάτι ανάμεσα σε αυτήν για τον Πρώτο Αυτοκράτορα της Κίνας "κατέστρεψε μια γένια αλλά έσωσε πολλές αλλές" και σε αυτήν για τον Λουδοβίκο ΙΔ! της Γαλλίας "αγαπήσε την χώρα του αλλά λίγο έλειψε να την καταστρέψει"συν ισώς την άποψη ότι ήταν ο επάναστατης του οποίου οι μεθόδοι μακροπρόθεσμα υπονομευύσαν την ίδια του την επανάσταση.Για τον Τσώρτσίλ η ετυμογορία είναι ότι ήταν ένας Ιμπεραλίστης ο οποίος τελικά ενώ δεν κατάφερε να σώσει την αυτοκρατορία της χώρας του καταφέρε να περιόρισει το κόστος της διάλυσης (εν μέρει μετακυλύοντας το αλλού βλ, ΗΠΑ Ινδία-Πακιστάν, Ελλάδα κτλ).Αν και οι δύο είχαν θετικά αποτέλεσματα για τις χώρες του σε ερώτημα ποίον απο τους δύο θα προτιμούσα η απάντηση μου θα ήταν ότι θα προτιμούσα την ησυχία μου...!
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου