Ειναι τουλαχιστον αστειο να μιλα για "συτικοπροσκηνημενους"(αληθει τι φρουτο ειναι αυτο;) καποιος ο οποιος οπως αποδειχθηκε δεν ξερει καλα καλα ουτε την ζωη του Σωκρατη (τοσο καλα γνωριζει τον Ελληνικο πολιτισμο) Κατα τα αλλα το αρθρο συνισταται σε σους θελουν να ξεραθουν στα γελια αλλα δεν γελανε ευκολα...
α)Οι Λουζινιαν ηταν δυναστεια και οχι εθνος οπως αναφερετα εδω περα (συμπτωματικα το ιδιο ακριβως λαθος το εχω δει στο εργο ενος τουρκου ανιστορητου "ιστορικου" για την Κυπρο!" Τυχαια συμπτωσις" αραγε η κατι αλλο; ετσι και αλλιως και οι δυο λενε οτι δεν υπαρχουν Ελληνες την σημερον ημερα
β)οι φλαμανδοβαυαροι μαλλον εδρευουν στην φαντασια του συγγραφεα καθως ποτε οι φλαμανδοι και οι βαυαροι ποτε δεν ηταν εστω γειτονες ομοιως και οι γαλλοφραγκοι καθως οι φραγκοι εισβολεις και οι γαλλορωμαιοι κατοικοι της γαλατιας (το γαλλος προερχεται απο την λατινικη ονομασια για τον γαλατη ) ησυγχωνευθηκαν σε ενα νεο εθνος στο οποιο οι πρωτοι εδωσαν το ονομα και οι δευτεροι την γλωσσα (τα γαλλικα ειναι νεολατινικη γλωσσα καθως μπορει να διαπιστωσει οποιος εχει εχει εστω στοιχειωδη γνωση τους και παραλληλα εχει κανει λατινικα) και το μεγαλυτερο τμημα του πολτισμου τους.Βεβαια δεν ειναι απιθανο στην φαντασια του συγγραφεα να συνορευουν με τους φλαμανδοβαυαρους ενω οι σαξωνοκελτες οχι μονο δεν υπηρξαν αλλα οι κελτες και οι σαξωνες ηταν ΟΡΚΣΜΕΝΟΙ ΕΧΘΡΟΙ οι μεν των δε και κατα κανονα δεν αναμειγνυονταν παραμονο σε περιπτωσεις βιασμου (εχθροτητα που επιζει και σημερα στους απογονους τους ουαλους και σκωτους απο την μια και Αγγλοσαξωνες απο την αλλη καθως απο την μια οι δυο πρωτοι αποκαλουν τους δευτερους περιφρονητικα σασεναχ και οι ουλαοι μαλιστα αποκαλουν ακομα και σημερα την αγγλια λοεγκρ δηλαδη χαμενη χωρα ενω οι αγγλοι με την πρωτη ευκαρια γιουχαρουν τον εθνικο υμνο της ουαλιας και κανουν ασχημες πλακες εις βαρος των σκωτων.
γ)Ο βασιλαις Εντμουντ της ανατολικης αγγλιας λατρυτηκε για αιωνες ως μαρτυρας της ρωμαιοκαθολικης εκκλησιας (οι βικιγκι που τον εκτελεσαν ηταν ειδωλολατρες) και ο ιδιος θεωρουσε τον ευατο του πιστο ρωμαιοκαθολικο (οπως φαινεται και απο τα εγγραφα του που εχουν διασωθει.)μηπως ορθοδοξος αλλα δεν το ηξερε ουτε ο ιδιος; ο δε ντολαντ ηταν κελτης χριστινος (διεφεραν απο τους ρωμαιοκαθολικους στον προσδιορισμο της ημερομηνιας του πασχα και στην κουρα της ιεροσυνης καθως οι πρωτοι ειχαν υιουετησει το κουρεμα των δρυιδων) και ομοιως μαλλον δεν ειχε ιδεα οτι ηταν ορθοδοξος...Τελικα οπως ελεγε και ο συντοπιτης μου ο Κερκυραιος εδω ορισμενοι θα βγαλουν ορθοδοξο και τον μπατμαν...
δ)Βεβαια απο την στιγμη που ο συγραφεας μοιαζει να "ξεχνα" οτι το "holy ghost" στα ελληνικα μεταφραζεται σε "Αγιο Πνευμα" το οποιο ως τμημα της τρισηλιου και τρισυποστατου Αγιας Τριαδος το λατρευουμε και εμεις οι ορθοδοξοι τι σοβαρη συζητηση να κανουμε...εκτος φυσικα και αν ο συγραφεας δεν ξερει στοιχειωδη αγγλικα οποτε γραφει για πραγματα που δεν γνωριζει και προτιμω να μην τον χαρακτηρισω για αυτο.Πληροφοριακα παντως οι ρωμαιοκαθολικοι εχουν και αυτοι "Αγιο Πνευμα" saint esprit (γαλλικα) santo spiritp (ιταλικα και ισπανκα) κτλ. για αγιο φαντασμα δεν εχω ακουσει ποτε εκτος κατοικει κοντα στους φλαμανδοβαυαρους στους γαλλοφραγκους και τους κελτοσαξωνες στην ιδια διασταση στην φαντασια του συγραφεα
ε)Απο οσο γνωριζω στην Ελλαδα παντα μιλουσαμε Ελληνικα και οχι λατινικα και ο πολιτισμος που εχουμε και λαικος και λογιος ειναι μετεξελικη αυτου που προηπηρχε καθως τοσο η αρχαια Ελλαδα τοσο και το "βυζαντιο" δεν ειναι παρα φασεις του ιδου πολιτισμου του Ελληνικου (η πρωτη η αρχαια φαση και η δευτερη η "μεσαιωνικη" φαση αντιστοιχα) καθως ηθη και εθιμα εχουν επιβιωσει απο τις προηγουμενες περιδους.
στ)Πως μπορει καποιος να ειναι μοναχος και ταυτοχρονα παντρεμενος οπως ο Καποδιστριας αυτο ειλικρινα δεν το καταλαβαινω...
στ)Βεβαια επειδη μου αρεσει να ειμαι δικαιος θα πρεπει να παραδεχθω οτι οντως η ρωμαιοκαθολικη εκλησια παντα ηταν προθυμη να επιβαλει την εξουσια της δια της βιας χωρις να δισταζει στην διαπραξη εγληματικων πραξεων ειτε στον πολιτικο τομεα (εναντιον Ορθοδοξων και κελτων) ειτε στον πνευματικο τομεα (ενατιον φιλοσοφων και διανοουμενων)Απο την αλλη ομως αυτα τα σημεια δεν επαρκουν για να αντσταθμησουν τις αρλουμπες απο τιε οποιοες βριθει το υπολοιπο κειμενα και το γεγονος οτι κειμενα τετοοιυ ειδους επισης αφηνουν υπαινιγμους οτι τοσο η Αναγγενηση οσο και ο Διαφωτισμος τηαν λεει "μασωνοκινητα" και αλλα τετοια φαιδρα με κανει να υποτευομαι οτι η μονη διαφορα του ρωμανιδη και του κυκλου του με ρωμαιοκθολικους σαν τον ιεροεξεταστη τουρκεμαντα δεν ειναι το γεγονος οτι ταχα καταδικαζουν την ιερα εξεταση αλλα πολυ απλα δεν μπορουν να εχουν στην διαθεση τους κατι πραπλησιο, (αν και θα το ηθελαν πολυ οπως επιβεβαιωνεται και απο κατι κραυγες για κρεμαλες τις οποιες μαλλον τις προοριζουν για τους ιδεολογικους τους αντιπαλους),νοοτροπια η οποια αποτελει "υβρη" στην Ορθοδοξια
ζ)Επειδη αυου του ειδους τα ανιστοριητα παραληρηματα μου θυμιζουν πολυ τοιν East του Ινφογνωμονα (δεν αποκλειτετια αν ειναι το ιδιο προσωπο με τον "συγγραφεα" αυτου του αρθρου) το μονο που μπορω να πως ειναι "λευτερια στην ρωμανικη ανταρκτικη και ζητω το Δαφνι"
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου